Жалоб на расследования ДТП в «Автоликбезе» много. Но я редко беру на себя смелость делать выводы: во-первых, не имею юридического образования, а во-вторых, судить-рядить с чьих-то слов, не есть правильно, надо ехать, разбираться. А тут – видеозапись, сразу после аварии: вот искореженные машины, одна на крыше, вот шокированные люди – еще и инспекторы не приехали! И я, как водитель, проехав этот же участок вместе с пострадавшими, и уже зная решение суда, сразу чую - что-то здесь не то.
А вот что: по приличному загородному, однорядному, сухому шоссе, летним днем, едет автомобиль 54-летней Светланы Шаклеевой: переднеприводный, двухлетний – «Рено Сандеро». При разрешенной скорости 90, она едет 80 – эта цифра во всех протоколах. Впереди – опасный поворот, левый, об этом знак предупреждает - Светлана скорость сбрасывает… Но вдруг – машину несёт! На встречную! Она прибавляет газ, как и учили для переднего привода, и почти уходит вправо, но!.. Вырулить до конца не успевает – встречная «Лада» бьет её в левый бок и отлетает на обочину, «Рено» закручивается и встает на крышу на правой обочине.
Все живы, слава Богу. Но в шоке. В чем дело? А в том, что на входе в поворот, на асфальте рассыпан мелкий гравий. А уже за поворотом стоит в первой полосе ремонтно-дорожный автомобиль, человек при котором, заливает трещины асфальта битумом и посыпает сверху гравием. Знак «Дорожные работы» - есть. Но не в 150 и 300 метрах до начала ремонтных работ, как положено по правилам, а уже за поворотом, перед самым ремонтным автомобилем. Это как? А вот так! Следите, как говорят, за руками - как специалисты элегантно и легко невиновного водителя делают виноватым.
Инспекторы ГИБДД. Они, и в справке о ДТП, и в протоколе об административном правонарушении уже вменили водителю «Рено» статью КоАП 12. 24 часть 2-я: нарушение ПДД, повлекшее… и т. д. со штрафом или лишением… от 1, 5 до 2-х лет. Светлану и лишили. На полтора года. А гравий? А знак «дорожные работы»!
Но есть постановление ГИБДД о наказании начальника участка ОАО «Пермавтодор» г-на Груздева штрафом 2000 рублей за то, что нет знаков, и за этот самый гравий… А это как? А так, что суд ни гравий, ни отсутствие знаков о дорожных работах не счел причиной ДТП. А что же счел? Судья Добрянского райсуда Пермского края г-жа Балезина, опиралась на выводы дорожно-транспортной экспертизы: мол, водитель мог увидеть гравий, он имел возможность остановиться.
А почему же такое заключение дал эксперт? Солидный эксперт, старший эксперт государственной судебной экспертизы Пермского края г-н Пелишенко? А он в свои формулы вместо «конкретной видимости» вставил - за ее неимением - то, что было в документах ГИБДД – «общую видимость». «Конкретная видимость» - это расстояние от водителя до препятствия. А «общая видимость» – это то, насколько видит дорогу водитель. Она в полицейских протоколах была – 300 метров. Вот и получилось: что уж за триста-то метров до гравия можно было бы его увидеть и остановиться! Вы увидите серый сантиметровый гравий на асфальте за триста метров? Вот и я на видеорегистраторе его увидел всего метров за 20. Была возможность у Светланы Шаклеевой, не имея информации о ремонте, на скорости 80 километров в час остановиться до гравия? Не было. Была возможность скорость сбросить – она и сбросила – уже во второй раз. Но – не хватило…
Кстати, дорожный ГОСТ устанавливает, цитирую: «наименьшее расстояние видимости для остановки должно обеспечивать видимость любых предметов, имеющих высоту 20 см. и более…». Двадцать сантиметров! Но не гравий же! Эксперт Пелишенко поначалу все правильно отмечает, - наличие гравия на шоссе недопустимо, опасно. Но затем он констатирует, что у него, цитирую: «…отсутствуют сведения о расстоянии конкретной видимости».
А выводом эксперт просто убивает, вчитайтесь: «При этом, в исходных данных со слов водителя Шаклеевой указано, что «видимость была более 300 метров», что может быть понято экспертом как то, что значение конкретной видимости составляло именно 300 м. ». Полно-те, Антон Геннадиевич! Неверно вами «было понято» - надо было запросить «конкретную видимость» или на видео посмотреть, а не гнобить человека! Светлане Шаклеевой в повторной экспертизе Добрянским судом отказано. Она подала апелляционную жалобу в Пермский краевой суд. Мы за его решением проследим. Ждем-с! Видеозапись ДТП – на сайте «Авторадио».
