Автоликбез

Авторская программа Юрия Гейко для братьев-автомобилистов, собратьев-пешеходов, а также для честных и профессиональных сотрудников ГИБДД

Юрий Гейко

Юрий Гейко

Авто-авторитет
Написать письмо автору

ПНВТСРЧТПТСБВС
12:5012:5012:50
Время выхода программы в часовом поясе GMT +3 (Москва)
Сетка вещания по часовым поясам
4 октября 2016

Почему судьям не выгодны оправдательные вердикты

Суды или фикция? Почему нашим судьям невыгодны оправдательные вердикты? В конце сентября я рассказал о противоречивой истории подмосковного инспектора ГИБДД старшего лейтенанта Макарова, попавшего в жернова краснодарского правосудия по жалобе местного водителя: якобы, инспектор вымогал взятку и фальсифицировал протоколы.


Нестыковки и противоречия в деле следствие не замечает и упорно движет его в сторону обвинения – почему? Лет шесть назад я получил письмо от юриста Андрея Виленского и прочитал его в эфире. Реакция наших слушателей, в том числе и его коллег, юристов, адвокатов, была мощная и однозначная: «Виленский прав! » К сожалению, за эти годы ничего не изменилось - в 15-м году, например, было вынесено всего 0, 4 % оправдательных приговоров. Почему? Генерал Маркин, до недавних пор официальный представитель Следственного комитета, утверждает: потому, что хорошо работает следствие.


По вашим многочисленным просьбам, я повторяю основные положения письма юриста Виленского. Итак: «Я много лет занимаюсь административными правонарушениями, связанными с автотранспортом… А дело в том, что каждый факт отмены обвинительного постановления мирового судьи судьёй районным или же, что еще большая редкость, факт прекращения производства самим мировым судьёй, тщательно проверяется аж тремя (как минимум) организациями: доводится до сведения начальника ГИБДД города на соответствующих совещаниях; доводится до сведения председателя Районного суда, проверяется прокуратурой.


Кроме того, за каждое оправдательное постановление судья пишет нечто вроде служебной записки, в которой, дополнительно к доводам судебного акта описывает, отчего и почему он принял такой акт. То есть, по сути, оправдывается перед начальством, чтобы, упаси Бог, не быть заподозренным во взятке или ангажированности.


Мне достоверно известно, что мировой судья, приняв решение прекратить производство по делу, зачастую звонит председателю районного суда и испрашивает на это разрешение. И всё равно – каждый факт отмены – галочка на полях в личном деле судьи. Каждый. Именно потому те судьи, которые не боятся отменять неправосудные акты, просят адвокатов: напишите, как грамотно, в соответствии с законом я рассмотрел дело. Напишите в квалификационную коллегию, а то меня могут наказать.


За каждое отменённое высшим судом решение, судья, принявший его, тоже получает по шапке. И тоже в его личном деле появляется «галочка» - лист со статистикой: у судьи Иванова отменено 20 постановлений, у судьи Петровой – 17. И это - и количество оправдательных актов, и отменённых - напрямую влияет на продление полномочий судьи, на отношение к нему квалификационной коллегии, председателя суда, прокуратуры. Куда не кинь – всюду клин. И у судьи, поэтому, расчёт очень простой:


Скажем, в год мировой судья принимает 100 обвинительных постановлений. 30-40 из них обжалуются в районный суд. 5-10 из этих 30-40 этим судом отменяются. (В некоторых судах этот показатель доходит всего до 1-2 отменённых актов. ) Из этих оставшихся 30 решений, дай Бог, 15 обжалуются в городском суде. Из 15-ти 7-10 горсудом отменяются. И вот за эти 7-10 отменённых постановлений мировой судья и получает по шапке. Вот и вся математика: мировому судье выгоднее получить эти 7-10 «штрафных баллов» от вышестоящий судебных инстанций при собственном 100% обвинении, чем добавить к ним еще и свои оправдания – ну, просто невыгодно ему оправдывать!


Мировые и районные судьи боятся всего, ибо кресло судьи доходное, теплое и приятное. Терять его из-за тщательного и законного подхода к рассмотрению дел неохота. Проще и выгоднее принять незаконный акт и надеяться, что его или подтвердят вышестоящие инстанции, или человек смирится и обжаловать далее не будет. Такое вот у нас «независимое» правосудие. Такой Дамоклов меч висит над каждым судьёй». Конец цитирования. Заканчивает свое письмо Андрей мыслью о том, что если бы судья был, по-настоящему, независим, то коррупция исчезла бы сама по себе, «рассеялась бы, как туман» - его выражение.


А вот тут я не соглашусь: всегда найдутся люди, желающие качнуть чашу весов Фемиды в свою сторону. Да и судьи – тоже люди: от искушения обогатиться никакая независимость не гарантирует. Но главный вопрос: «Что же делать, чтобы получить по-настоящему справедливый суд? », остается пока без ответа. Может быть, он есть у вас, друзья? Буду рад вашим письмам, самые интересные прочитаю в эфире.




ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ


Загрузить ещё

Комментарии оскорбительного характера и с использованием ненормативной лексики, а также ссылки на сторонние ресурсы, не имеющие отношения к обсуждаемой теме, удаляются.

Авторадио не несет ответственности за содержание комментариев.